El acuerdo en cuestión, que nació de un proceso de conciliación impulsado por el Sernac, entregará cerca de $43 mil a cada cliente afectado y fue catalogado como "histórico", debido a que se trata de la mayor compensación eléctrica conocida hasta la fecha en el país.
El alcalde de La Florida, Rodolfo Carter (UDI), afirmó que está considerando restarse del que fue calificado como histórico acuerdo que alcanzó la empresa Enel con ocho municipios -entre ellos, la administración que lidera- y Conadecus, y que indemnizará a un grupo de clientes por el el corte del servicio eléctrico entre el 16 y 20 de junio de 2017 que provocó una nevazón en la zona central.
Fue el Sernac el que impulsó un proceso de conciliación que finalizó con el compromiso de la empresa de pagar un total de $4.067.263.507, lo que equivale a cerca de $43 mil por cliente, y que se trata de la mayor compensación eléctrica conocida hasta la fecha en el país.
Lee también: Familiares de hombre asesinado en Rapa Nui incendiaron el tribunal tras formalización del acusado
Inicialmente al proceso se sumaron las municipalidades de Peñalolén, Providencia, La Florida, Cerro Navia, Maipú, Estación Central, Lo Barnechea y Las Condes, mientras que Vitacura se restó y optó por seguir adelante con el juicio.
Sin embargo, la resolución no dejó conforme a Carter, quien en conversación con CHV Noticias, explicó que "el monto no es satisfactorio, pero eso siempre es discutible, no es lo más importante. Lo que nos resulta más incoherente es que la forma de pago sea a través de la cuenta, es una burla, no puede ser que los trajes se hagan a la medida de las empresas".
Así será el mecanismo de pago
El acuerdo en cuestión establece que el mecanismo en que los clientes serán compensados no será a través de un pago directo, sino que se les irá descontando progresivamente el dinero de sus cuentas de luz.
"Es un método bastante complejo porque te pueden descontar los $43 mil de tu cuenta, pero ¿cuánto realmente le cuesta a la compañía? Porque ahí están los costos de producción, y las utilidades o beneficios. La empresa está en su derecho de querer pagar lo menos posible, pero creo que lo más claro en este caso es un cheque, como corresponde en cualquier juicio", explicó.
"Acá hubo la interrupción de un servicio, un perjuicio con los vecinos. Yo intento representar los intereses de la comunidad y uno siente todos los días la indignación de la gente, que a la hora de pagar, ninguna posibilidad, pero a la hora de que ellos puedan cobrar, todas las posibilidades para las empresas", agregó.
Lee también: Accesos universales: Las deudas de los edificios públicos con las personas con capacidades diferentes
Carter explicó que antes de tomar la decisión definitiva con respecto a qué sucederá con el acuerdo, va a realizar una consulta con los cerca de 800 vecinos de la comuna que participaron de la demanda en contra de la empresa.
Finalmente, con respecto al actuar del Sernac, que durante la administración del director Lucas del Villar ha priorizado los procesos de conciliación por sobre los juicios, explicó que "no sería justo hacer un juicio tan acabado" porque desconoce las condiciones del proceso, pero que el organismo "debería ser el súperheroe de los ciudadanos que no tienen voz".
"Cuando la gente común tiene que repactar, tienen que depositar con efectivo. Entonces esto lo único que hace es debilitar el sistema de libertades en el que vivimos. Cuando los ciudadanos sienten que el sistema de mercado solamente funciona para las empresas, a lo único que está ayudando es para que los enemigos de la libertad destruyan el sistema", cerró.
30/01/2019
13:21
