La actriz nacional acudió a la justicia estadounidense luego de que su ex pareja John Bowe no regresara al menor a Chile en el verano del 2023.
El pasado 7 de mayo fue un día que Mane Swett nunca olvidará. En aquella jornada, la corte del Distrito Sur de Nueva York falló a favor de su ex pareja, John Bowe, quien se quedó con la custodia del hijo de ambos, quien tiene 12 años.
Cabe mencionar que la actriz había acudido a la justicia norteamericana luego de que Bowe no regresara al menor a Chile en el verano del 2023.
VER MÁS SOBRE SHOW
Poco días después del fallo, más precisamente el 22 de mayo, la defensa de Swett acudió a la Corte de Apelaciones y ahora se encuentran esperando el fallo, según informó el diario Las Últimas Noticias.
Apelación de Mane Sweet
La apelación estuvo a cargo de Richard Min, abogado experto en casos de familia que hizo la argumentación ante tres jueces, donde hizo hincapié en la fecha de "sustracción" (8 de enero de 2023) y en la supuesta influencia del padre.
Esta decisión del juez, de considerar enero como fecha, se acogió a partir de la postura del demandado y determinó que la petición de Swett se había hecho un año después y el menor "ya estaba bien asentado en Nueva York".
Argumentos contra la fecha
Para contradecir la fecha establecida, el abogado manifestó: "Se presentó una petición en el tribunal de familia de Nueva York diciendo que las partes discutieron el 26 de febrero. Mi cliente presentó una solicitud apoyándose en el Convenio de La Haya ante la autoridad central chilena a fines de 2023 indicando que a fines de febrero era la fecha de retención ilícita. Antes de que tuvieran alguna motivación, ambos acordaron que a fines de febrero era la fecha de retención ilícita".
Por lo mismo, la estrategia de Min es demostrar que la fecha de retención ilícita es el 26 de febrero, no enero, eso impediría determinar que el "niño está bien asentado", según sus palabras.
La supuesta influencia del padre
En el fallo que le dio el favor al padre se aseguró que el niño tenía "edad y madurez suficiente para que se le diera peso a sus opiniones". Además, el menor se "opuso rotundamente a ser devuelto a Chile porque se sentía triste, deprimido y frustrado".
Ante eso, el abogado de Mane Swett sostuvo que es difícil separar lo que el niño expresó de la influencia indebida que el padre ejercició sobre él.
"No estamos cuestionando la madurez el niño. Lo que estamos cuestionando es si las opiniones del niño están libres de influencia indebida", agregó.
Fallo clave sobre tuición del menor
Luego de escuchar a ambas partes, la Corte de Apelaciones de Estados Unidos puede tardar hasta meses para entregar el decisivo y final veredicto.
22/10/2024
00:20
