04/12/2019
22:17
“El que valiéndose de una manifestación o reunión pública tome parte violenta y activamente en un hecho constitutivo de desorden público, será sancionado con reclusión menor en su grado medio a máximo, esto es, desde 541 días a 5 años”, detalla el proyecto.
Críticas a diputados del FA
Dentro de los 127 votos a favor se incluye la aprobación de parlamentarios del Frente Amplio, quienes anteriormente habían criticado el proyecto por "criminalizar la protesta social".
Los únicos que votaron en contra de la tipificación fue Florcita Motuda (PH), Pamela Jiles (PH), Félix González (Partido Ecologista), Amaro Labra (PC), Hugo Gutiérrez (PC), Emilia Nuyado (PS) y Esteban Velásquez (FREVS).
El sufragio a favor de los diputados frenteamplistas causó polémica incluso al interior del conglomerado. El sociólogo Carlos Ruiz, considerado el ideólogo del bloque, criticó duramente la decisión de "la izquierda parlamentaria".
La izquierda parlamentaria no puede quedar sometida a la conceptualización con que la derecha mezcla, confunde y deslegitima la protesta social.
Es el costo de haber tardado tanto en enfrentar el vandalismo: la que impone sus términos es la derecha— Carlos Ruiz Encina (@carlosruize) December 4, 2019
La diputada del Partido Humanista, Pamela Jiles, se sumó a las críticas a sus colegas. "Cuando los repriman, les lancen balines, los golpeen o los apresen por tener una bufanda en la cara acuérdense de estos 127 diputados que blindan a Piñera", emplazó.
Hoy se aprobó la primera de 1 serie de leyes represiva del gobierno con 127 votos a favor. Fui uno de los 7 votos en contra. Cuando los repriman, les lancen balines, los golpéen o los apresen x tener una bufanda en la cara acuérdense de estos 127 diputados que blindan a Piñera. pic.twitter.com/HegKDXwBO2— #PamelaJilesDiputada (@PamJiles) December 4, 2019
Algunos parlamentarios del FA salieron a explicar sus razones tras el voto. Uno de los primeros fue Giorgio Jackson (RD), quien respondió a Jiles señalando que "parece que hay una confusión", ya que "el mal llamado proyecto 'antiencapuchados' está en el Senado y no ha pasado por la Cámara", recalcó.
Diputada @PamJiles, parece q hay una confusión. El mal llamado proyecto "antiencapuchados" está en el senado y no ha pasado por la cámara, como se ve acá (https://t.co/RPs3cSsxy5). Por lo tanto, nada de balines o golpes por taparse el rostro se votó hoy. ✌ https://t.co/SLs9AKC53X— Giorgio Jackson (@GiorgioJackson) December 4, 2019
Otro que respondió al tweet de la militante del PH fue el diputado Jorge Brito (RD), quien indicó que "algunas personas buscan dividir y desinformar".
Algunas personas buscan dividir y desinformar. La ley anti capuchas está en el senado y no se ha votado. Yo no respaldaré proyectos que buscan criminalizar el descontento social y respaldar a un gobierno nefasto y violador de los #DDHH https://t.co/pdz2HHTHdb— Jorge Brito Diputado (@jorbritoh) December 4, 2019
Gabriel Boric (CS), por su parte, explicó que aprobó "penalizar ataques a bomberos y otros servicios de utilidad pública que pongan en peligro la vida de la gente (como SAMU) y rechacé todo lo que criminaliza la protesta social".
"Aprobamos en general porque rechazamos los saqueos y sabemos el daño que han causado a trabajadores/as. La izquierda no debe temer respaldar la protesta social, enfrentar a quienes intenten criminalizarla y a la vez enfrentar a quienes se aprovechan de ella para su beneficio individual", justificó.
Se aprobó en la Cámara ley que crea el delito de saqueos. Aprobé penalizar ataques a bomberos y otros servicios de utilidad pública que pongan en peligro la vida de la gente (como SAMU) y rechacé todo lo que criminaliza la protesta social. Que no le vendan cuentos.— Gabriel Boric Font (@gabrielboric) December 4, 2019
La presidenta de Convergencia Social, Gael Yeomans, también respondió a los cuestionamientos. "Teníamos que hacernos cargo de los saqueos y enfrentar a bandas delictuales que les acomoda el modelo de competencia y desigualdad infundiendo miedo. Rechazamos la criminalización de la manifestación", aseguró.
Otra de las parlamentarias que aceptó modificar el Código Penal fue Maite Orsini (RD), quien a través de un hilo en Twitter explicó las razones de su voto.
"No aprobamos la criminalización de tomas, cortes de calle, meros rayados en bienes o huelgas legítimas de servicios públicos. Aprobamos solamente la criminalización de saqueos, impedir actuar de bomberos e impedir la protesta (para este último faltaron votos)", dijo.
Además, aclaró que hoy no votaron por la "ley antiencapuchados". Sin embargo, adelanta que esta será rechazada por su bancada, ya que "es una medida ineficiente, que priva de un medio de protección contra las lacrimógenas y criminaliza la protesta social legítima", aseveró.
Como bancada, por compromiso con pymes y vecin@s afectad@s, APROBAMOS sancionar específicamente saqueo en contextos de alteración del orden público y proteger actuar de bomberos. También, por compromiso con ddhh, RECHAZAMOS cada punto q criminaliza legítima protesta.
Abro hilo— Maite Orsini Pascal (@MaiteOrsini) December 4, 2019
Cabe destacar que Camila Vallejo (PC) se abstuvo de votar a favor del proyecto. "Tuvimos diferencias sustantivas sobre el proyecto, en lo único que votamos a favor fue en la tipificación del saqueo como el robo en lugar no habitado cuando se hace de manera organizada, como lo ocurrido con el concejal RN", puntualizó.
No avalamos los saqueos,pero hay saqueos institucionalizados q el Gob no quiere hablar ni combatir. Lo urgente son los saqueos de cuello y corbata, las AFP, los de nuestros RRNN...pero el Pdte pone las urgencias en el Congreso y está es la agenda q quiere instalar #leyantisaqueos pic.twitter.com/izKqho0BFG— Camila Vallejo Dowling (@camila_vallejo) December 4, 2019
