En la antesala de un nuevo juicio oral en contra de Pradenas Dürr, la magistrada Ximena Saldivia Vega acusó "parcialidad" en esta causa. Es más, la jueza detalló que antes del proceso legal, tenía conocimiento de los delitos sexuales que se imputan.
Para el
30 de marzo quedó fijado el inicio del nuevo juicio oral contra
Martín Pradenas luego que la Corte Suprema acogiera el recurso de nulidad presentado por la defensa del imputado.
Sin embargo, previo al comienzo de esta instancia legal, han ocurrido al menos
dos modificaciones respecto del nombramiento de las y los jueces que revisarán la causa por delitos sexuales.
En ese sentido, la
jueza Patricia Abollado Vivanco, quien presidiría la instancia, decidió inhabilitarse por "carecer de imparcialidad".
De acuerdo con lo dado a conocer por la magistrada, durante el primer juicio asociado al imputado
difundió una serie de publicaciones de terceros que estaban relacionadas a este tema, compartiendo y retuiteando ciertos antecedentes que apuntarían contra Pradenas.
Luego de esto, la sala de Juicio Oral en lo Penal de Temuco anunció que los
magistrados a cargo de revisar la causa serán Rocío Pinilla Dabbadie, quien la presidirá;
Jorge González Salazar, quien tendrá a su cargo la redacción del fallo; y
José Ignacio Rau Atria, integrante.
Pero ante esta nueva designación, el abogado defensor
Javier Jara Muller indicó que están estudiando esta composición de la sala, y que en primera instancia
solicitarán la inhabilidad de la jueza Pinilla.
Continuando con estos antecedentes, este martes 24 de enero una
nueva jueza reconoció una parcialidad en la causa. Se trata de
Ximena Saldivia Vega, jueza del Tribunal de Juicio Oral en lo Penal de Villarrica, quien había sido designada como subrogante en calidad de integrante en este juicio.
De acuerdo con los argumentos que expuso, carece de parcialidad para este proceso dado que "
uno de mis hijos es amigo y conocido tanto del acusado Martin Pradenas Dürr, como de una de las supuestas víctimas de esta causa, Antonia Barra Parra, asistiendo incluso uno de estos a mi casa".
Es más, la jueza detalló que antes del proceso legal,
tenía conocimiento de los hechos que se le imputan a Pradenas en relación a lo ocurrido con Antonia, asegurando que supo "desde el mismo día y a las pocas horas del fallecimiento de esta última, además de escuchar y saber antecedentes y rumores de las versiones de los distintos actores que estuvieron involucrados de alguna forma en estos hechos, mucho antes de la formalización del imputado".
Por lo mismo, concluyó, "estar integrando sala en este juicio,
me resta de la imparcialidad necesaria para decidir del asunto, debiendo abstenerme de conocer estos autos de conformidad a la Ley".
24/01/2023
13:32
