El tribunal resolvió que los dichos emitidos en su canal de Youtube, que avalaban y relativizan las violaciones a los Derechos Humanos, no constituyen el ejercicio de libertad de expresión.
La Corte de Apelaciones de Santiago falló hoy en contra del diputado Johannes Kaiser tras un recurso de protección interpuesto por Leila Nash -hermana de Michael Nash, detenido desaparecido en dictadura-, luego de una serie de comentarios en contra de ejecutados políticos y detenidos desaparecidos de Pisagua que el congresista emitió en su canal de Youtube.
La sentencia ordenó a Kaiser bajar de su canal aquellos videos que contengan alusiones ofensivas a las víctimas de la dictadura militar, argumentando que “las expresiones vertidas por el recurrido, por medio de una red social, sin otorgar una posibilidad de respuesta o contra argumentación de la contraria, no pueden tener por objeto sino afectar la honra de quien es calificado peyorativamente".
La acción judicial fue presentada por Nash el pasado 22 de diciembre de 2021, cuando se enteró de la existencia de un video en el canal de Youtube del diputado en el cual justificaba los crímenes de lesa humanidad ocurridos en el Campo de Prisioneros de Pisagua en Dictadura.
"Esto no es cualquier cosa, porque les voy a decir una cosa, de toda esa gente que fue fusilada, que la mandó a fusilar entonces el Consejo de Guerra el General Forestier, (...) la inmensa mayoría estaba metido o en grupo opositores subversivos o era parte de carteles de drogas", fue parte de lo que dijo.
En vista de lo anterior, la Corte resolvió que las declaraciones no podían considerarse como un ejercicio enmarcado en su libertad de expresión. "Las circunstancias antes descritas no dicen relación alguna -como lo sostuvo el abogado del recurrido en estrado- con el derecho a la libertad de expresión, en cuanto la referida libertad de expresión debe ser considerada de manera armónica con el derecho fundamental antes señalado y que se consagra en el referido artículo 19 N°4 de nuestra Carta Fundamental, el cual por vía de amenaza está siendo afectado”, dice el fallo.
“En virtud de estas razones, se procederá a acoger la presente acción cautelar de solicitar tanto al recurrido como a la empresa denominada YouTube el retiro de toda expresión que de esta naturaleza se haya hecho por el citado recurrido", dictaminaron también los magistrados.
Finalmente, minutos después de conocerse la sentencia, el diputado emitió sus descargos en contra del fallo en su cuenta de Twitter, asegurando que iría hasta la Corte Suprema y la Corte Interamericana para defender su "libertad de opinión y expresión".
"No se puede en Chile tener otra opinión que la exigida por el octubrismo allendista. Apelaré sin mayor esperanza a la Corte Suprema y posteriormente a la corte interamericana. La historia, la libertad de opinión y expresión no se transan", sostuvo el parlamentario.
Revisa el fallo a continuación:
24/09/2022
19:11
