La propuesta buscaba fortalecer la prevención de la discriminación, junto con garantizar de mejor manera el principio de igualdad. Ahora deberá pasar a una comisión mixta para zanjar diferencias con el Senado, que ya la había aprobado.
La Sala de la Cámara de Diputadas y Diputados rechazó esta jornada por 63 votos a favor, 69 en contra y 13 abstenciones la modificación a la Ley 20.609, también conocida como Ley Zamudio.
Esta, en términos generales, busca fortalecer la prevención de la discriminación, junto con promover y garantizar de mejor manera el principio de igualdad, dotando de mayor eficacia a la acción de no discriminación que consagra la normativa.
Luego de ser revisada en segundo trámite, ahora deberá pasar a una comisión mixta para zanjar diferencias con el Senado, que ya había aprobado la iniciativa.
¿Qué contenía el proyecto rechazado?
La modificación proponía una nueva definición de los propósitos y definiciones de la Ley Zamudio. Así, establecía que sus objetivos principales eran erradicar, prevenimr, sancionar y reparar toda discriminación arbitraria en contra de cualquier persona o grupo de personas.
También, buscaba promover el principio de igualdad y no discriminación arbitraria, junto con instaurar un procedimiento judicial especial y rápido que buscaba restablecer eficazmente "el imperio del derecho cada vez que se cometa un acto de discriminación arbitraria".
La iniciativa redefinía, igualmente, el concepto de discriminación arbitraria, ampliando el listado de motivaciones que pudieran sustentarla. Así como también creaba el Consejo de Igualdad y No Discriminación Arbitraria, informó la Cámara.
Críticas a declaraciones de diputado Urruticoechea
Desde las bancadas de derecha, acusaron que sería “un peligro para la libertad de conciencia, expresión y religión” y que “atenta contra la igualdad ante la ley, la presunción de inocencia y la patria potestad”.
El diputado Cristóbal Urruticoechea acaparó titulares al sugerir que “este proyecto es más bien una bandera de lucha de colectivos feministas y homosexuales”, para luego calificar de "desvío ajeno" las orientaciones sexuales e identidades de género.
En respuesta, el diputado Vlado Mirosevic pidió eliminar las declaraciones del acta: "Podemos tener opiniones distintas, otra cosa es insultar. Y de verdad, creo que respecto a las palabras del diputado Urruticoechea, que trata de desviados, del desvío ajeno, me parece sinceramente que no debiese quedar en el acta un insulto de esa naturaleza".
Reacciones del Movilh e Iguales: "Retroceso civilizatorio"
"Congresistas de ultraderecha llegaron al extremo de calificar a las personas LGBTIQ+ como desviadas durante el debate en Sala. Estamos en presencia del peor escenario legislativo para la no discriminación del cual hemos tenido registro. Es, por donde se mire, un retroceso civilizatorio", expresó Rolando Jiménez, fundador del Movilh, tras asistir a la sesión.
Por su parte, María José Cumplido, directora ejecutiva de Iguales, aseguró en La Tercera que "se dijeron mentiras, se insultó a las personas y se mostró una ignorancia supina. La derecha y la DC no quisieron avanzar en una causa transversal que protege a las personas, les da seguridad y permite que elijan sus proyectos de vida",
04/06/2024
18:50
